Le
voleur volé est une scène classique de la farce et ce que montre ce
film est bien une farce, et bien celle du voleur volé. Mais ici le
scénario est
plus complexe car le voleur n'est pas vraiment volé. L'homme
achète son vol à un enfant... qui ne vole pas. L'homme repart avec le
même nombre d'enjoliveurs de roues qu'à l'arrivée. Il a donné quelques
pièces à l'enfant comme salaire d'un crime que ce dernier n'a pas
commis. Les quelques pièces de monnaie mises dans la main de l'enfant
n'achètent donc... rien et redeviennent ce que l'homme refusait de
donner : de l'aumône.
Cette forme circulaire neutralise ainsi la farce et donc la morale de
la farce. Que dit le slogan écrit ? Il
y a beaucoup de talents dans la rue ; aidez-nous à les sortir de là.
Comment ? En donnant de l'argent, on peut le supposer. Mais le
film
vient pourtant de démontrer que, symboliquement, l'argent n'achète
rien. Et que même, c'est immoral. L'immoralité mal assumée de l'échange
s'exprime chez l'homme par son gloussement
gêné lorsqu'il remet l'argent à l'enfant, par la bourrade
affectueuse mais désagréable et aussi par le regard de l'enfant qui
traduit du ressentiment sinon du mépris. Le message philanthropique
est donc lui aussi annulé. Le concepteur du film ne croit pas, en fait,
que la
philanthropie pourra seule sortir les enfants de la rue tant que les
adultes corrupteurs seront en activité. Et dans le film, l'adulte
corrupteur quitte tranquillement la scène... Le film est donc plus
politique qu'il
n'y paraissait et dit surtout que la philanthropie est inefficace sans
la
politique, voire même qu'elle est inutile, dans tous les cas.
