Les
scènes de voyage sont des scènes brèves. On aperçoit le personnage
par
la fenêtre d'un train, d'un bus, d'une automobile. On entrevoit le
paysage balayé de vitesse. Et plus le voyage est long, plus les scènes
sont brèves, comme s'il y avait une loi d'inverse proportionnalité
diégétique. Ainsi, le voyage d'une vie ne pourrait durer que quelques
dixièmes de secondes.
Le parti pris
publicitaire
Il
s'agirait de jouer avec la notoriété et pour cela de choisir une figure
qui serait l'oxymore. Une personnalité supposée célèbre, et en
l'occurrence elle l'est, est placée dans une situation de fiction où
elle n'est pas reconnue ou mal reconnue. La publicité regorge
d'exemples de ce type.
On ne commentera pas sur le fait, ici, que la marque qui
accueille la star se présente de fait comme pourvue d'une
réglementation stricte et de vigiles - noirs - sans
discernement. C'est
banal. Ce qui est montré, en fait, c'est que la marque
du fabricant vaut davantage que toutes les
célébrités du monde. C'est ce que les publicitaires appellent le
« co-branding » et il doit demeurer au profit de l'annonceur
et non de la
star qui demeure, de fait, « guest star ».
Ce qui est intéressant cependant, c'est que l'on
ne sait pas si la star est reconnue ou pas et sans doute l'est-elle
puisque le vigile chantonne sa chanson phare. Mais il doit faire
semblant sinon le scénario ne fonctionnerait pas. Elle même semble
douter et l'on sait que les attributs de la célébrité ne fonctionnent
que si la personne célèbre a la certitude qu'on la reconnaît. Alors, le
spectateur, comme l'auteur de ce texte, qui ne connaît ni la marque ni
la chanteuse ne voit qu'une employée mythomane aux prises avec un
vigile abruti et ne comprend donc rien. Ou il croit comprendre que la
manipulation par la notoriété peut se retourner contre le manipulateur.
L'entreprise est carcérale. Elle réserve les emplois de bas grade aux
personnes de couleur. Son activité est réduite. Et il finit par penser
que c'est un film contre l'apartheid.
