| La
différence, la distance entre les deux hypothèses, entre les deux
théories se voit surtout, surgit comme d'elle-même naturellement à
certains points critiques, par exemple aux coups d'État. Dans la
première théorie, dans la première hypothèse, dans l'hypothèse du bloc
et de la rigidité, les deux coups d'État sont des mouvements du même
ordre, du même sens, du même gabarit, de la même teneur. C'est un
mouvement, le même mouvement en deux fois. Le deuxième coup d'État est
le recommencement, le double, la réduplication du premier. La reprise
du premier. Décembre est comme une deuxième édition de Brumaire.
Brumaire était la première édition de Décembre. C'est ce qu'enseignent
par un double enseignement, conjugué, par le même enseignement, par un
enseignement conjugué, géminé, d'une part les instituteurs, d'autre
part les réactionnaires. Pour les instituteurs et dans l'enseignement
des instituteurs (notamment de Victor Hugo) les deux coups d'État sont
deux crimes, un même crime, redoublé, le même crime, en deux temps.
Pour les réactionnaires et dans l'enseignement des réactionnaires les
deux coups d'État sont deux opérations de police, deux heureuses
opérations de police, renouvelées l'une de l'autre, recommencées l'une
de l'autre, redoublées l'une de l'autre. Recommandées l'une de l'autre.
Un mouvement en deux temps. Brumaire et décembre. C'est la double idée
de Hugo et des bonapartistes. |
|
Ce
qui est frappant chez Michel Onfray, c'est combien il ressemble à un
intellectuel, au point même où cela relève du jeu de mot. Alors que
de
tel ou
telle on dira qu'il, qu'elle est la figure de l'intellectuel-le.
De lui on dira qu'il a
la figure de l'intellectuel. Mais, Michel
Onfray, aussi passionnant qu'il soit comme produit médiatique
médiatisé, n'est pas le seul sur le marché. Plus bas de gamme, il y a
Éric Zemmour. On pourra prétendre que les deux hommes n'ont rien à voir
l'un avec l'autre, et que le second n'est pas un intellectuel. Et l'on
aura tort, car l'un et l'autre se positionnent bien, en tant que
produit, sur le même marché, celui de faire croire que la doxa,
l'opinion commune, peut se substituer à l'analyse, et même qu'elle peut
servir d'analyse. En 2006, Éric Zemmour publie un ouvrage qu'il
intitule Le premier Sexe. Le titre fait à l'évidence référence au livre
de Simone de Beauvoir, le deuxième Sexe, preuve que l'auteur,
délibérément, publicitairement,
se place en tant que philosophe, essayiste, penseur. Il n'est
pas besoin de le lire pour savoir ce qu'il contient : une litanie
convenue de propos de comptoirs sur les femmes qui... et les hommes
qui, quand même. Et c'est justement à
ce point linguistique que se rejoignent Onfray et Zemmour, ce point
qui fait que chacune de leurs phrases semble devoir commencer
par :
quand même, vous ne me direz pas que... Quand même ! L'expression
pourrait même être la devise de la réaction. C'est avec ce quand même
que l'on soutiendra que la terre est bien plate et que le soleil tourne
autour d'elle. C'est avec ce quand même que l'un et l'autre de ces
intello fakes fondent leur système de parole médiatique que l'on nous
vend comme de la pensée. |
|
|
|
|
|
|
Le pire des auteurs sera
certainement celui, ou celle, qui pensera savoir ce qu'il, ce qu'elle
écrit. |
Car il y a ce mystère qui
demeure et
qui doit demeurer et qui est la création. |
L'auteur linguiste est
comme le médecin hypocondriaque. |
L'insignifiance
est délicate |