C'est à cet endroit que se situe selon nous la difficulté particulière de lutter contre le complotisme, qui est aussi l'endroit qui rend difficile toute lutte contre les religions, car complotisme et religion reposent sur une caractéristique humaine que nous nommerons ici « le goût de croire, » qui est tout autant « la jouissance de croire. » On pourrait presque avancer que les religions ont été inventées pour satisfaire et surtout encadrer cet irrépressible « goût de croire, » d'homo-sapiens. Ce qui rend quasiment invincible le complotisme, c'est qu'il est anthropologique. En effet, qu'il pût être utile et profitable dès la préhistoire de diffuser de fausses informations, nous pouvons aisément nous le figurer. Se réserver le meilleur gibier, inventer des malédictions autour des points d'eau, assurer sa domination sur un groupe en se prévalant de pouvoirs magiques... pouvait être éminemment rentable. On le conçoit aisément. Mais, cela ne dit rien des raisons pour lesquelles ça marche ! Cette jouissance de croire, qui nous semble première dans le processus du complotisme, qui en est même le carburant essentiel, est tout aussi bien la jouissance de ne pas croire. D'ailleurs, si l'on se risquait à une symptomatologie du complotisme, « croire - ne pas croire » apparaîtrait sans doute comme une dyade, deux symptômes indissociables. « Il me plaît de croire qu'un groupe occulte gouverne le monde parce qu'il me plaît de ne pas croire le récit officiel que les puissants me livrent sur le monde » affirme en permanence l'adepte d'une théorie du complot. Produisant un contre-récit ou se contentant d'y adhérer, fût-il frelaté, il ou elle échappe à la domination de ces mêmes puissants. Cette jouissance est si forte qu'elle peut embarquer la raison sur des chemins périlleux, et cela, on le sait au moins depuis Aristote. Considérons par exemple le réchauffement climatique. Tant que l'on peut considérer que les gouvernements, protégeant les intérêts d'un capitalisme mondialisé, ne luttent pas avec assez de force contre le réchauffement climatique, le goût d'y croire peut agréger les foules... jusqu'à ce que, la lutte contre ce même réchauffement étant prise en compte dans les politiques publiques, il devienne plus jouissif de ne pas croire au réchauffement climatique, ou, mieux encore, d'instituer ce même réchauffement climatique en tant que conspiration mondiale. C'est, par exemple, ce que fait Monsieur Trump et force est de constater que ça marche !
Et, force est de constater que les paralogismes ne manquent pas, notamment dans les émissions d'information qui se révèlent en conséquence comme étant bien des émissions de propagande. Ces paralogismes seraient-ils donc des sophismes, dont on se souviendra qu'ils se distinguent des premiers parce qu'ils sont produits dans l'intention de tromper... d'embrouiller, dirait-on aujourd'hui ? Pas si sûr. Mais, au regard de ce que débusque Noëmie Diégèse, ce serait presque rassurant. En effet, si ces paralogismes ne sont pas intentionnels, c'est peut-être qu'ils sont seulement bêtes...
L'auteure cite ses sources, et se réfère avec bonheur aux travaux du Québécois Normand Baillargeon, dont on se rappellera le Petit Cours d'autodéfense intellectuelle illustré par le regretté Charb.
Voici donc un livre qui, au choix, vous précipitera vers le téléviseur pour trouver d'autres exemples que ceux débusqués par Noëmie Diégèse, ou, tout au contraire, vous conduira à le fermer définitivement. Et comme disaient Les Guignols de l'info : vous regardez trop la télévision, bonsoir.